Ответ: Привет, ребятки! Хорошо в обновках? :) Рада за вас!!!
Правда, я в гороскопах ничего не_смыслю, а зайти зайду - просто ради встречи с вами. (Сегодня к концу суток, наверное). До встреч!

Ответ: ?
да уж, у меня с собственным разумом не_оптимизированные взаимоотношения; а искать оптимизации с мыслями Шиллера .......

Ответ: если волк овцу ВЕДЕТ - это праздник демократизма,
если ведет пастух - это будни деспотизма?
)))))))))))))))))
но человек, в отличие от овцы, хотя бы не_видит пастуха. Полагаю - человеку это ВЫГОДНО

...а действительно, если не_овцам уподобляться, то кому? пастуху или волку - лично мне совсем не_хочется; разумная альтернатива есть?
Обожаю, что знаменитые красавицы-актрисы Малого театра принципиально не_носили остро-модных вещей.

Ответ: ...спасибо, что ценишь беседы, даже не_имеющие в перспективе ничего похожего на чашу (или хотя бы ложку) с цикутой :)
...настроение супер! принимаю от тебя восклицательный знак, как эскимо на палочке, - а тут как раз жарко и воскресенье )))))))))))))

С вопросительными знаками у меня остается неясность. Статистики не_знаю, а предположительно тоже думаю, что "по_жизни" представители творческих профессий ничем лучшим не_отмечены. (Впрочем, на практике я с ними общаюсь не_"по_жизни", разочарований нет :) Только мне пока непонятно, почему ты повел в эту сторону именно в ответ на мое сомнение, не_"подменяет" ли Шиллер, сам для себя незаметно, предмет своих рассуждений.

<"Насчет собственной жизни у нас никогда не_бывает своих суждений, только вера",
- надо это мне дома, на потолке и стенах, крупно вывести!

<"Поистине вредно тянуться за идущими впереди"
- он парадоксален, как Оскар Уайльд :)))))
А у А.К.Толстого - знаменитое стихотворение "Против течения". Жаль, длинное :) . Заканчивается: "Мы образуем течение встречное - против течения!"

С моей стороны "хорошая зависть к твоей способности к АБСОЛЮТНОМУ мнению", - она оттого, что я еще помню за собой что-то вроде такой способности :) и как она постепенно приходила в режим "умеренности и аккуратности"

Ответ: Противоречия нет? да, но и акцент мысли не_на том, на чем у Шиллера, правда? Сенека раскрывает, как действовать, формируя себя по закону и примеру природы, а не_ ~в чем состоит~ закон и пример природы.

А общий характер рассуждения - вот это именно рассуждение. Четкость и ясность - конкретная, а не_образная. Точность рекомендаций: что нужно делать на практике. А притом же, и через практическую сторону, - тема раскрывается в философском, крупном плане.

"Антики" в этом смысле несравненны!

Ответ: Согласна, и очень кстати уточнил! Вставила в предыдущий ответ (см. ниже).

Ответ: это, иначе говоря (его же словами), наибольшая пассивность чувств при наибольшей активности разума. Вот тут-то: почему пассивность? чувства, по Шиллеру, не_обладают самостоятельной значимостью? Но, к примеру, даже этот его пассаж, такой воодушевляющий, - разве он воодушевляет собою именно и только разум? Пламенность выражения, зов недостигнутого... работает скорее на чувство - на "опьяняющих" восторгом образах, - чем на рассуждении; для "только_разума" здесь всё слишком еще условно, определения и описания - как своего рода лозунги.

/вот как раз и ты уточнил в верхнем сообщении, что это у Шиллера обозначен ПУТЬ к высшей полноте бытия/.

А Шиллер, похоже :))) , считает данный свой пассаж именно рассуждением. Может, недооценивает он чувства, как теоретик? (Или, того боле, переоценивает разум? :))))
Роль восприятия - в том, чтобы "поймать" изменчивость мира, "включиться" в нее? а параллельно, но отдельно, включить разум, чтобы анализировал? Все-таки это, по-моему, смещает предмет разговора: с общей темы (познание и восприятие мира, формирование личности) - на внутреннюю психотехнику УПРАВЛЕНИЯ профессиональным творческим состоянием.

Георгий, а твоя способность к АБСОЛЮТНОМУ мнению... ах, я тебе по-хорошему завидую!

Ответ: Да, Раиса, вот потому-то я в последние годы такая счастливая )))

Удачная у Вас формулировка, простая и четкая, о том, что человек в творчестве постигает действительность "помимо всех органов чувств, каким-то иным способом". Согласна! В этом-то, наверное, главная - эгоистическая :))) составляющая того счастья, которое дает творческий процесс. Остальное - т.е. обратная связь, о том, чтО получили от "твоего" творчества другие люди, - это производное, оболочка, - тоже исключительно важная, но, в крайнем случае, без обратной связи творческий человек хоть и задыхается, а все-таки обходится. А без самого творчества - никак. [Ну а вопрос о наличии Вышнего Творца - вечно-открытый вопрос; кому как, да? ))) ...При любой точке зрения вот это, мне кажется, должно быть одинаково верно: "Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ТЫ создатель"...]

Думаю, каждый человек, в принципе, способен приводить себя в режим, где "иной способ" становится доступным. Шиллер для этого, наверное, умышленно разводил по противоположным берегам самого себя свою "воспринимающую способность" и "определяющую способность". Чтобы они тем сильнее стремились соединиться.

Ответ: Не дом, говорите?! Ай, ай...
(поспешно облицовывая стенки плитками густого румянца, появившегося на щеках вследствие похвал): А теперь как - подомашнело ?
..."Извечный тот эгоизм, дуальная суть щедрости" - если переиначить стихи на главной Арилео :)))
Но, конечно же, очень рада Вам, Раиса! Проходите, располагайтесь, замечайте и критикуйте... словом, будьте как дома.

Ответ: Ничего себе вопрос! Унесла в зубах, попробовала подумать... прошли сутки и еще сколько-то...

но я же меньше, чем Шиллер... хотя больше, чем подъячий (т. е. "больше" - в том смысле, в каком сказал это Несчастливцев в финале "Леса"; а в смысле образованности - я существенно меньше, чем подъячий )))))

Поэтому обдумывание переросло в вопрос:
- А это о чем? о формировании и самоформировании личности?
Или (может, "и", т.е. одновременно) о соотношении сознательного и бессознательного в творчестве и профессиональной психотехнике творческих профессий - писателя, ученого? Почему у него перечислительно: "поймет" и "создаст". Наверно, потому, что имелся в виду инструмент и материал - слово. А для иной деятельности необязательна такая связь. "Создание", наверно, вообще более базисно, чем "понимание".

...проекция "изменяемости мира" на необходимое для развития воспринимающей способности "разнообразие соприкосновений с миром": это мне очень нравится. Казалось бы, очевидно, - а поди сформулируй. У Аристотеля, кажется, тоже здОрово получалось такое формулировать :)))

Но непонятно мне, в сущности, что имеется в виду под "пассивностью" чувств. "Активность" чувства искажает воспринимающую способность? Уж слишком полярно разведены чувства и разум (в лабораторных целях, да? ученый же). И неясно, каким путем они должны "соединиться". Может, в оригинале подробнее раскрыто.

Однако, и любя Шиллера и оглядываясь на его авторитет, охотно соглашусь, что ему виднее, чем мне. Кстати, ободряет вытекающий из цитаты вывод, что "бесцельное" созерцание - важная и полезная деятельность :)))

Вот и Акимов Николай Павлович (тот, из Ленинградского театра Комедии) советовал будущим театральным художникам (излагаю, поневоле, очень огрубленно): когда вы сделали макет декорации, посмотрите на него, если вам хочется смотреть еще дольше - смотрИте, любуйтесь; в эти мгновения идет самая важная работа.
-- Созерцание с любовью!
"О, Лаура, как назвать ту силу..." - то же самое, фактически, только о жизни в целом. Но поэзия же нередко "противоречит" теории, даже у того же автора )))

А по теме формирования личности меня очень живо "питает" высказывание... "всесоюзного старосты" М. И. Калинина, которое прочитала в его доме-музее, давно. К сожалению, память позволяет только пересказать:
~Бытует мнение, будто бы человеку нужно прочитать очень большое количество книг, для того чтобы достичь внутренней культуры. Я с этим не_согласен. Интеллигентному человеку достаточно прочитать всего несколько десятков книг. Но для того, чтобы узнать, каких именно, нужно [прочитать] несколько десятков тысяч.~
- На мое ощущение, вот самый "узел" глубоких и взаимообуславливающих отношений ума, интуиции, рефлексии, чего-там еще не_буду пытаться называть :)))

А что тебе особенно близко там, почему процитировал?

Спасибо за вопрос! И, если интересно, - ответный кусочек "моего" Шиллера. Его труды, каюсь, не_читала, разве заглядывала, на предмет знакомства с немецким языком. А читала запоем пьесы, особенно ранние! И стихи, конечно. Из того, что мне встречалось, наиболее скверно переведена философская его лирика. Особо "прожила" это на любимом моем у него "Die Resignation", в меру своего умеренного незнания немецкого))) . Например. Шиллер пишет от лица лирического героя: господь задул факел моей жизни, и мир, который мне являлся/казался (при свете), исчезает - спасается бегством... Какой образ: обманчивость явлений и тьма истины (опровергая распространенное - "свет истины", да?). Переводчик же пишет: "господь задул мой светоч ясный, и вот вокруг темно". - Просто и буквально. Наблюдательный такой немец, этот Шиллер. И поди уверь читателя перевода, что Шиллер был Поэт.

Ничего, что я долго?

Ответ: О, снова Елена здесь с визитом, у Вас там на сайте Спайлог бушует от толпы посетителей, спасибо, что выбрали время заглянуть ко мне! :))))

Длинная часть ответа записана к началу Вашего послания.

Ответ: ...Те наши попутчики были очень располагающие к себе люди, и не_меньшие любители музеев, чем мы тогда;
я бы выбрала трактовку № 3 - "свободное время у человека появляется только в чужом городе", - слегка овеянную отсветами трактовки № 1 :)

..."Дон Жуан" - А. К. Толстого: Шамиров сделал фактически первую в истории постановку (если не_считать постановки еще до 1917 года, но то были только фрагменты поэмы).
А в Александринке чей был "Дон Жуан", не_знаю, - ясно, что совсем другой не_только режиссер, но и сам автор.
Помните цитату для Вас здесь из "Портрета" А. К. Толстого? Вот это какой автор, а
"Дон Жуан" одна из его самых оригинальных и выстраданных вещей.
Плюс гений Шамирова. Они (драматург и режиссер) так яростно "спорили" между собой в этом уникальном спектакле, и так удивительно сходились в главном. Ой, не_буду распространяться, а то опять получится пространный ответ :))) В спектакле была огромная, невероятная поэтическая смелость, на контрастах камерности и масштабности, и такое же невероятное, парадоксальное совпадение с патетикой пьесы - через иронию сценического воплощения. Поражающая и возвышенная правда о силе идеала - при тотальной безвестности смысла существования.

Артем Каминский играл Жуана с огромной и самоотверженной любовью к спектаклю; это не_была кассовая постановка в стиле "плаща и шпаги", где легко и выигрышно "блеснуть", пользуясь атрибутами романтического театра. Иронически остраненное звучание стихотворных монологов, затрапезные рубаха-брюки-ботинки, небритые щеки, пальто, взятое "за шкирку"... Нужно было играть непосредственно СМЫСЛ. И масштаб этой забубенной на вид личности, и внутреннюю тягу к красоте - в будничном, небрежном цинизме души. Он смог себя проявить на истинной высоте, - бывают актеры, которым просто необходимы трудные, художественные задачи, он тогда на такое способен! (приметила его еще в роли Ганечки в могучем спектакле Юрия Еремина "Идиот". - "Идиот" это тоже у меня целая "песня", событие души; и объективно - "букет" режиссуры Еремина и актеров каких: Плотников - князь Мышкин, Чурсина, Зельдин, сейчас захлебнусь...).
В "Дон Жуане" тоже был превосходный ансамбль, это же актеры Театра Армии! И которых воодушевил такой, безусловно, уникум как Шамиров (не_знаю, были ли они влюблены в пьесу изначально, почти все - молодежь, а тут - философская романтическая драма в стихах... но уже судя по спектаклю - казалось, их обворожили режиссер и пьеса вместе)! Алиса Богарт тогда еще не_ушла в кино, она была - Донна Анна. Тоже актерская беспощадность к себе, наравне с Каминским (только Богарт раскрывалась медленнее, в первых спектаклях был перевес "режиссерского рисунка" над актерским наполнением, зато потом - !!!). И какой Сатана - Виталий Стремовский; и Лепорелло - Сергей Данилевич!!!

Иногда даже сам Шамиров играл некоторые роли ...................... ослепительно-поэтически! ..........

А для меня ведь фигура А. К. Толстого "мистическая". Проверено уже за 54 года, как-никак: в самые кризисные моменты жизни ОБЯЗАТЕЛЬНО происходит что-нибудь, связанное с Алексеем Константиновичем, и решает мою судьбу!.. Необъяснимое явление.
Так, "Дон Жуан" появился - когда умерла моя мама. Расставание с ней означало полный переворот в жизни. Только не_умею выразить внятно, что для меня сделал этот спектакль, но точно знаю, что без него я бы не_выжила. Надеюсь, что придумаю, как выложить на сайт шамировский альбом и другие театральные подарки, и там всё это будет. Пока хоть "Яблоко" стоит, одно за всех "трудится" :) Но это действительно из самых-самых удачных подарков. (По идее, первый стиш - подарок для двоих: режиссера и артиста. Но второй стиш из-за каменного яблочка мог быть адресован только артисту, а для режиссера "на второе" ничего не_придумалось :( , ведь у него день рождения в мае, а уже в феврале надо было дарить артисту, - оно разрознилось и осталось для одного).

Шамирову на одном из подарков так и написала: "Спектакль застиг мою душу, как в поле гроза".

Ответ: Да? Но ведь говорят: "ИМЕЮЩИЙ уши - да слышит"...

А я уже почему-то начала радоваться и бинокль готовить.

Ответ: Да, от Вас всегда можно узнать про московскую жизнь, что, сидя в Москве уткнувшись в свои дела, даже и не_знаешь. Однажды, давно, в поезде был разговор с попутчиками (они из Питера, мы из Москвы): мы им рассказывали расписание их музеев, а они нам - где и в котором часу у нас в ГУМе "выбрасывают" в продажу сапоги и пр.

Пространные ответы редко пишу? гм, если на это ответить буквально, то - не_так уж и редко, вообще-то... Но это хорошо или плохо? :)
Надеюсь, Вы выберете, пусть не_сразу, время и ответить, и даже прочесть :)))
А я тем временем буду готовить пространный ответ на Вашу замечательную критику! Продолжаю ее обдумывать и намечать меры для исправления недостатков. А кое-что уже сделала. Слова "будет сайт заложен" пояснила иначе, теперь они не_противоречат длинной биографии сайта. Большое Вам спасибо, еще раз!

Ответ: (15.07.03, 17:14)
Так старалась я, и вот! Катюша, Ваше внимание, с которым Вы разглядывали афишу в честь Челнокова и Bizarre, ношу в Медальоне Славы, на золотой цепочке, вся сияющая - и цепочка, и я...
Простите задержку с ответом, пару дней не_выходила на связь, заели дожди нашу крышу (сначала крышу нашего дома, а потом, как следствие, и лично мою, в процессе контактов с рэу и т. п.)

Афиш Циркового театра Bizarre по Москве я не_видела вообще никаких.
В театральных кассах кое-где стоят программки (выпуска прошлого года), там я приложила руку - подобрала текст, который был Челноковым утвержден (да вот, сколько поводов для гордости! :)))

К творчеству Шагала как отношусь. Художников "делю" на три группы: 1) интересные мне самой, непосредственно, - а я консерватор ужасный, предпочитаю - чтО изображено; хотя, например, Магритт, "никого не_спросясь", так меня зацепил! но он, может быть, внутренне похож на Шамирова, - так поэтому; 2) о которых интересно слушать, что говорят понимающие или увлеченные люди; 3) о которых даже умные речи мне слушать бесполезно, все равно не_нравится, не_волнует и т.п.
Шагал, Чюрленис - из второй группы. (Утрируя): Какая разница, что изображено, важно - чтО можно "надумать", нафантазировать вокруг этого. И уже на ИХ мысли и чувства, так сказать - разжеванные, чтобы до меня дошло, - откликаюсь на Шагала... или по поводу Шагала... от всей души!
......Конечно, лично мне Челноков ничего не_комментировал словами, - но его образный "комментарий", полет его собственной творческой фантазии - в спектаклях. Такое... легкое, что ли... первичное ощущение необычности в обычном. Не_"дополнительно надетые очки дальнозоркости ради", а та, природная, призма, в которой видим весь мир. И такая "текучесть" форм и образов, ярко чувствуемая взаимосвязь всего сущего.
......И он так одухотворенно стилизовал саму среду существования спектакля! В фойе висели, чередуясь, фотографии эпизодов спектакля и репродукции картин Шагала. Дуэт двух творцов был ошеломляющий и захватывающий!.. (Это на первом шагаловском - "Странный цирк Марка Шагала", в позапрошлом сезоне. Но тогда же что-то из этих изумительных вещей украли. Они были и в денежном выражении очень дорогие, изысканного качества. Челноков перестал вывешивать.)
...В следующем сезоне почти на каждом августовском представлении я сооружала на столике, на котором продавались программки, композицию из фотографий артистов и украшала ее белыми скрипочками. Для этого выходила из зала - лишаясь части спектакля! - потому что до начала зрители, по моему же замыслу, не_должны были видеть и, тем более, покупать фотографии, - только после спектакля, как сюрприз и "продолжение финала" (совершенно феерический финал с жонглированием скрипками - фрагмент я поставила в афишу, но такое надо видеть целостно, во всем симфоническом развертывании красок и движения!). И даже те скрипочки публика у меня выклянчивала либо просто молча уносила. Так я и не_успевала их вырезАть каждый день в нужном количестве - из твердой бумаги, маленькие, двойные, склеенные только за грифы, кошмар... Наконец к последнему представлению удалось поставить штук 12 из 16-ти задуманных, чтобы хоть раз показать подарок адресату ))).
......Стихи Шагала - с ними познакомилась уже как фанатка Челнокова, так что, естественно, пленили.

А интересно, почему Вы спросили? В моей афише, конечно, не_может быть первично-шагаловского мироощущения, "со сдвигом", здесь спектакль Челнокова и, неминуемо, частица прямолинейного консерватора меня )))
Скажите, вот Вы не любитель циркового искусства, а хоть сколько-нибудь понравились Вам эпизоды цирка Челнокова, видно по ним, что это не_обычный цирк?